Gabriel Zucman: «Tenemos que proteger la democracia del exceso de riqueza» | Poder

Con sólo 39 años, el economista francés Gabriel Zucman (París, 1986) viene señalando a la izquierda internacional y a los enemigos de buena parte de los superricos. Conocido por sus estudios sobre la evasión y elusión fiscal por parte de personas de diferentes países y millonarios, su idea de crear un impuesto inferior al 2% sobre activos de más de 100 millones de euros, lo que se conoce como. El árbol de Zucmanestaba a punto de ser aceptado en su país de origen. «El Senado lo bloqueó, pero no parará», afirma en una entrevista en el Palacio de la Moncloa el viernes. después de firmar el documento y el Gobierno para acordar el estudio de cómo cambiar las políticas tributarias. «A los multimillonarios no se les debería permitir dar menos dinero». [impuestos] por encima de todos los demás; «Es una violación de nuestros principios fundamentales de igualdad ante la ley», afirma el responsable del Observatorio Fiscal Internacional, antes de citar las causas y el interés que el litigio está suscitando en todo el mundo. Dijo: “Estamos a punto de cambiar.

Preguntar. ¿Cuándo habrá impuesto Zucman en España?

Respuesta. Lo antes posible. Todos los países necesitan esta nueva política. No es una cuestión de tecnología o dinero. Es un trabajo indispensable para las personas. Un impuesto más bajo para los súper ricos es importante y urgente por tres razones. La primera es la justicia: no se les debe permitir pagar menos que los demás; Es una violación de nuestros principios más importantes de igualdad ante la ley. En segundo lugar, los impuestos que los superricos no pagan pueden ser pagados por el resto de la población. Y el tercero y más importante es el problema de la democracia. Con el auge de la economía global, el poder de los multimillonarios se ha disparado. Esto siempre conduce a un conflicto con la democracia, lo que tiene graves consecuencias para el pueblo. Lo vemos en Estados Unidos. Sería un error pensar que esto no puede suceder aquí. Con el aumento de la riqueza, necesitamos crear nuevas políticas, políticas e instituciones para proteger la democracia.

PAG. ¿Puede España liderar esto? ¿Se ha comprometido el Gobierno a aprobar este impuesto?

r. España ya es famosa. Está liderando el inicio de una coalición de países que han acordado trabajar juntos para promover una tasa impositiva más baja. El debate comenzó en 2024, cuando Brasil lideraba el G-20. Después de la elección de Trump, las oportunidades de progreso en este frente han disminuido. Ahora es necesario actuar a nivel nacional. El progreso no es posible mediante una gran cooperación internacional, sino cuando el mundo predica con el ejemplo y comienza a utilizarlo.

PAG. ¿Es suficiente un país?

r. Sí. El temor constante es que miles de millones abandonen el país y por eso es importante utilizar un sistema fiscal sistemático en todo el mundo. No es verdad. Cada país puede combinar el impuesto con un escudo antiescape: si los muy ricos se van al extranjero, permanecerán bajo el impuesto mínimo durante cinco, diez, quince años…

PAG. ¿Qué falta para tener este impuesto?

r. No hay ninguno. Todos los ingredientes están disponibles. Lo primero y más importante es el apoyo popular. En segundo lugar, hay ideas, posibilidades y situaciones que creo que todos entenderán, y es urgente hacer algo. Él el mundo que Es muy difícil defender. Ahora es una cuestión de política lograr que esto suceda.

PAG. ¿Es sólo la voluntad política lo que importa o hay fabricantes que impiden el cambio?

r. Este cambio lleva tiempo. Las negociaciones comenzaron a nivel global en 2024 y en España, a nivel nacional, recientemente, con Sumar. No es cuestión de días o semanas. Se trata de ampliar el alcance de la democracia, incorporando a los ricos a la unidad nacional. Llegaremos allí, y probablemente pronto, dependiendo de cómo se desarrolle el debate. En California se están recogiendo firmas para crear un impuesto del 5% a los multimillonarios. Serías el primero en el mundo. El Parlamento francés fue el primer parlamento que aprobó, hace un año, un impuesto marginal del 2%. El Senado lo ha prohibido, pero no desaparecerá. Estamos ante el cambio. Creo que los años 2025 y 2026 serán vistos como el comienzo de un nuevo grupo de naciones, el comienzo del cambio social.

PAG. ¿Por qué no fue aceptado en Francia?

R. Primero, por razones políticas: el Senado está dominado por partidos conservadores. Además, los superricos utilizaron todas sus herramientas para difundir el miedo, especialmente a través de los medios que poseen y controlan. Dijeron que «pagamos cero y queremos seguir así», diciendo que cualquier otra cosa destruiría la economía. Todo esto ralentiza el proceso, pero no es imposible. Francia se encuentra en una grave crisis presupuestaria. Ya no será posible pedir a nadie que pague más impuestos o que vean recortados sus servicios de salud mientras los superricos no se vean afectados; ahora está claro que pagan casi todos los impuestos. No es permanente. Llegará a su fin, ya sea en las negociaciones presupuestarias de 2026 o después de las elecciones presidenciales de 2027.

PAG. ¿Cómo es posible que los más ricos no paguen impuestos?

R. Quizás siempre haya sido así. A través de una extensa investigación internacional hemos descubierto que el impuesto sobre la renta no ha logrado gravar a los muy ricos. Es fácil para ellos evitar esto arreglando la propiedad de tal manera que reciban pocos o ningún impuesto. Los impuestos sobre la riqueza, donde existen, como en España, también han fracasado, porque siempre han estado exentos de los productos comerciales, que constituyen casi toda la riqueza de los muy ricos. Por eso necesitamos menos espacio. En mi opinión, los multimillonarios que ya pagan lo suficiente -si el importe del impuesto sobre sus ingresos y propiedades es igual al 2% de su riqueza total- no pagarán nada más.

PAG. España ya cuenta con un impuesto autonómico y estatal sobre el patrimonio. ¿Qué les pasaría?

r. Él se quedó y el recién llegado fue su socio. Se pueden solicitar fondos adicionales a muchos multimillonarios que pagan menos del 2%. No es un impuesto adicional, sino una protección.

PAG. ¿Cuánto se puede recaudar?

r. En España gana unos 5.000 millones al año. Tal vez sea una suposición cuidadosa, que necesita ser corregida. Justo hoy [por el viernes] Hemos establecido un acuerdo con Hacienda para facilitar más información sobre la cantidad de dinero en riesgo. No es cierto lo que dicen las estadísticas de la gente de todos los países, que guardan silencio sobre la riqueza de los muy ricos, su dinero y sus pagos de impuestos, aunque sean importantes. Por eso, trabajando con las autoridades fiscales de casi 10 países hasta ahora, hemos logrado eliminar esta invisibilidad. Esperamos hacerlo ahora y en España.

PAG. Una de las principales causas de la desigualdad en España es la vivienda.

r. El problema de la asequibilidad de la vivienda es parte del problema más amplio del aumento de los costos, y una solución es exigir más a quienes tienen más dinero y pagan menos impuestos. Esto podría reducir los impuestos a la clase media o invertir más en servicios públicos: vivienda, educación, salud, infraestructura.

PAG. El 10% de la población mundial posee el 75% de la riqueza. ¿Gravar a los superricos reduciría esta enorme brecha?

r. Quiero dejarlo claro: una tasa impositiva más baja por sí sola no será suficiente para reducir el nivel de riqueza. No es una solución segura para la creciente desigualdad. La riqueza de los multimillonarios está creciendo tan rápido (10% por año en promedio) que incluso con un impuesto del 2%, su riqueza podría aumentar en un 8% por año en promedio, mucho más rápido que la tasa de crecimiento de la riqueza de una persona promedio.

Entonces, no es suficiente, pero sí necesario. Y lo es en un sentido amplio: necesitamos un nuevo grupo de países con los que trabajemos juntos (España, Brasil, Francia, Sudáfrica, etc.) para reescribir las reglas del juego económico de una manera que proteja la democracia, los trabajadores y el medio ambiente. Este objetivo es el comienzo de lo que podría ser una innovación global, más que una visión. sobre la trompeta basado en la coerción, la explotación económica y la captura sistemática del gobierno.

PAG. Parece que el mundo va demasiado hacia la derecha. ¿Detendrá el proyecto?

r. Volvemos a las diversas cosas que se avecinan en Brasil, California, Francia, Bélgica, España, Reino Unido… Si vamos más allá en esta materia, reducirá el atractivo del control remoto, que se alimenta de la idea de que los gobiernos no tienen el poder de ejercer ningún tipo de poder sobre los actores económicos más poderosos. Es importante demostrar que los gobiernos tienen el poder de gastar miles de millones y que podemos avanzar económicamente. Entonces se abrirán varias avenidas y se restablecerá la fe en muchas personas. Si podemos tratar con miles de millones, podemos tratar con muchos países y reescribir las leyes comerciales internacionales.

PAG. Nombra los diferentes países. Se ha reducido el tipo impositivo mínimo de la OCDE. ¿Volvemos al punto de partida?

r. Desgraciadamente, se ha visto muy debilitado. Se introdujeron muchas entradas y, pronto, Estados Unidos quedó libre del derecho consuetudinario. Pero no volvemos al punto de partida. Ahora sabemos qué ponernos, que es parte de las posibilidades. El tema volverá y lo haremos mejor la próxima vez.

PAG. Se ha convertido en un puntero de izquierda. ¿Has decidido dedicarte a la política?

r. Me encanta lo que más hago: investigar, guiar a los estudiantes, tener la libertad de trabajar en temas que me interesan, desarrollar imágenes… Este trabajo tiene influencias y desafíos. Estoy muy feliz.