La paz entre Irán y Estados Unidos se negociará en Pakistán bajo la amenaza de los problemas de Trump

Estados Unidos e Irán negociarán a partir de este viernes, si no nos equivocamos, el fin de las hostilidades entre ellos en la capital de Pakistán, Islamabad, pero lo harán en medio de confusión y declaraciones contradictorias de Donald Trump sobre cuál será el punto de partida de las negociaciones. Teherán, que se ha mostrado menos adversario de lo que cree el presidente de Estados Unidos, parece haber preparado este miércoles el terreno para un posible acuerdo, después de que los republicanos describieran de madrugada los 10 planes de Irán como una base legítima para iniciar negociaciones. Sin embargo, cambiando cada vez de opinión, el presidente de Estados Unidos aceptó sus propias palabras unas horas después en su mensaje en su red social Chouadi.

En él, los republicanos confirmaban que no aceptarían algunas de las 10 solicitudes de Irán para poner fin a la guerra -mencionaban el enriquecimiento de uranio- y recuperaban la lista de 15 exigencias que fueron presentadas el 24 de marzo por su país a Teherán, que éste rechazó por considerarlas «excesivas». Según Trump, algunos de los 15 requisitos «ya han sido acordados». Por ejemplo, el suministro de más de 400 kilogramos de uranio altamente enriquecido que tiene el país asiático y Estados Unidos teme que Irán lo utilice para fabricar armas nucleares.

Unas horas más tarde, el portavoz de Trump aumentó la confusión al anunciar que el plan de 10 puntos que Trump calificó de negociable es el acordado con las partes, diferente del que se ha revelado, que se dice que está en línea con los originales presentados por Teherán a la Casa Blanca. Ese primer plan, según Karoline Leavitt, era «absurdo, insostenible» y fue descartado. Ante las amenazas del presidente y el aumento de la presencia militar, Leavitt aseguró que Irán «aceptaría la realidad al equipo negociador» y ofreció «un plan claro, muy diferente», según los informes. La opinión de la empresa Macarena Vidal Ltd.

Trump y sus asesores «decidieron que el nuevo plan de reforma es algo que se puede hacer y es consistente con nuestro plan de quince puntos», dijo el portavoz.

Aunque el contenido de estas 15 demandas no ha sido anunciado oficialmente, la lista de demandas de Washington a Irán cruza las líneas rojas de Irán y está en conflicto directo con la agenda de 10 puntos de Teherán. Por ejemplo, en lo que respecta a la importancia de no enriquecer uranio, la reducción de las armas iraníes y sus tipos, el fin del apoyo de Teherán a sus aliados regionales, como el ejército libanés Hezbollah, y la reapertura irrestricta del Estrecho de Ormuz.

Antes de que Trump y su portavoz regresaran y Leavitt acusara a Teherán de cambiar su plan, una exitosa declaración del Consejo de Seguridad Nacional de Irán demostró de madrugada que Teherán se considera ganador de la competencia y piensa que en Islamabad sólo se discutirá lo que está incluido en la lista de 10 puntos que Irán quiere.

El documento no describe cada una de las diez partes cuyo texto completo no se explica, pero menciona las más importantes; Lo «esencial» que la República Islámica ha declarado nunca parará. Un mensaje en las redes sociales de información del gobierno de Irán resumió posteriormente las exigencias de Irán: Teherán quiere un compromiso definitivo de que el ejército no sea agresivo y el fin de la guerra «por todas partes, incluido el rechazo del héroe del Líbano», en referencia a Hezbolá, algo a lo que el aliado de Estados Unidos en esta guerra, Israel, se negó anteriormente.

Irán también quiere la retirada de las «fuerzas estadounidenses en la región», en referencia a las bases de Washington en Oriente Medio y, en consecuencia, el control permanente y coordinado de su movimiento militar en el mar a través del Estrecho de Ormuz, una importante arteria por la que pasa una quinta parte del petróleo y otros materiales importantes del mundo, como el gas o los fertilizantes.

Un comunicado del Consejo de Seguridad Nacional de Irán explica más sobre este principio de la política que ofrece «establecer un paso seguro al Estrecho de Ormuz de manera que se garantice el control de Irán», un deseo que provocó la ira de Trump y sus varias amenazas, al menos hasta hace unas horas.

El documento no especifica el contenido de este protocolo, que el Parlamento iraní ya está preparando como una ley que incluye la posibilidad de cargar submarinos, informaron este lunes medios del país. Este derecho de paso puede ser utilizado por Omán, país que comparte el control de las aguas de Ormuz con Irán, y puede alcanzar los dos millones de dólares por cada barco, según cifras confirmadas extraoficialmente publicadas por medios internacionales y regionales.

Este desglose está estrechamente relacionado con los otros 10 puntos del plan de Irán. Esto es lo que paga compensación por el daño a Irán y la guerra. Si Teherán es capaz de imponer esta multa a través del Estrecho de Ormuz, podría verse como una forma directa de pagar los enormes daños causados ​​por la guerra.

Antes de que el presidente de Estados Unidos matizara sus palabras, el analista político iraní Trita Parsi recordó en una búsqueda en su sitio web que Estados Unidos «sí, no había firmado los 10 puntos» de la política iraní. Sin embargo, «el simple hecho de decir que el plan iraní» ha sido planteado por el propio Trump como «la base para las negociaciones representa una victoria importante para Teherán».

El experto considera «muy sorprendente» que, como insiste Associated Press, Washington haya admitido que Irán «controla el estrecho de Ormuz durante el alto el fuego». Parsi señala que «Washington parece haber aceptado que la reapertura de la ruta marítima significa muy consciente del control de Irán sobre él«.

La mera aceptación por parte de Washington de sentarse y hablar sobre el control iraní sobre el Estrecho de Ormuz «lo dice todo» sobre el «fracaso estratégico» de Washington en el conflicto, dice Eldar Mamedov, un investigador no iraní del grupo de expertos Quincy Institute, con sede en Estados Unidos, por teléfono desde Bruselas.

Un análisis reciente realizado por Mohammad Eslami, profesor de la Universidad de Teherán, y Zeynab Malakouti, investigador principal del Instituto de Paz Global, mostró cómo Irán ve el Estrecho de Ormuz como un factor clave en una revolución importante. Más que un «arma para poner fin a la guerra», afirman los analistas, Irán ve el control de Ormuz «como un factor importante en la próxima fase», cuyo papel será restablecer su «poder disuasorio», para evitar nuevas guerras. El acuerdo anunció el miércoles que podría tener éxito en este nuevo régimen de sanciones impuesto por Irán.

confuso

Algunos de los diez componentes restantes que Teherán confirmó este miércoles se discutirán en Islamabad son muy importantes y pueden resultar una posible paradoja: que si las conversaciones dan frutos que ya parecen muy difíciles, el gobierno iraní no sólo caerá, como querían Israel y Washington, sino que saldrá fortalecido de la guerra.

El plan de 10 puntos incluye no sólo lo mencionado sino también la continuación del uranio pesado al que Trump y su portavoz se han opuesto. Las otras dos partes de la serie piden una reforma económica en Irán y renunciar a su papel como potencia económica mundial. Estos son los hechos relativos al levantamiento de todas las sanciones «primarias y secundarias» impuestas contra el país a lo largo de los años y al levantamiento de «todas las elecciones del consejo Seguridad [de la ONU] y la Junta de Gobernadores [del Organismo Internacional de la Energía Atómica] contra el mundo”.

Si no hay un progreso rápido hacia otra idea que ambas partes puedan vender como una victoria, volveremos al punto de partida.

Eldar Mamedov, investigador no iraní del Instituto Quincy.

Incluso si Teherán consigue parte de sus más de 10 demandas -al menos las liberadas- la República Islámica se fortalecerá. Así, Trita Parsi concluye en su análisis que lo que ella describe como una guerra «elegida» por Estados Unidos no fue «simplemente incorrecta». Tampoco ha logrado «facilitar el cambio de régimen» y «puede haberle dado a la teocracia iraní una nueva oportunidad, como le dio a Saddam Hussein en 1980, cuando su golpe permitió al Ayatolá Jomeini consolidar su poder en el país».

Eldar Mamedov añade que, en el corto período de dos semanas que Estados Unidos e Irán tienen previsto para las conversaciones a partir del viernes, «si no hay avances en algún tipo de idea que ambas partes puedan vender como una victoria, volverá al mismo nivel». Es un riesgo mayor, porque «Trump ya lo ha intentado todo para derrotar a Irán; el enfoque militar no ha tenido éxito y lo único que no ha intentado es el uso de armas nucleares».

Mientras tanto, subraya, la guerra, «en lugar de poner fin al desarrollo de Irán como amenazó Trump, está acabando con el prestigio de Estados Unidos y su liderazgo, que ya ha sido dañado». Washington no sólo no ha logrado «ninguno de sus objetivos», sino que finalmente ha perdido «todo su poder coercitivo y el poder de sus amenazas y reclamaciones», afirma el investigador.

Ali Vaez, director del proyecto Irán del International Crisis Group, por su parte, resumió la situación este miércoles con un tuit que dice: «En la situación actual, el cese de hostilidades que puede funcionar o no, basado en palabras que pueden ser claras o no, puede conducir a negociaciones que pueden tener lugar o no, dependiendo de las ideas que pueden existir o no».