La justicia en Europa se niega a dejar a Apple a otras cosas para ser la mayor empresa del sector | Poder
El Tribunal de Justicia Europeo rechazó las afirmaciones de Apple de no ser considerada como una de las mayores empresas de los mercados digitales en Europa y, por tanto, de no tener otros requisitos relacionados con la misma según la legislación europea. La decisión del Tribunal Supremo de la UE, que no es definitiva, rechaza todos los argumentos esgrimidos por el gigante tecnológico estadounidense. Esto exige que sus cinco tiendas de informática (las App Store disponibles en sus distintos dispositivos) sean consideradas servicios diferentes, de modo que no alcancen el nivel mínimo para ello.
Con esta decisión, en primera instancia de la justicia europea, se acepta la decisión de la Comisión Europea que eligió a Apple como gestora del mercado de App Store instaladas en sus teléfonos móviles, tabletas, relojes, ordenadores y televisores, al considerar que se trata de un «gran papel de la plataforma». «Independientemente de los instrumentos en cuestión, estos talleres persiguen el mismo objetivo», explican los jueces luxemburgueses, coincidiendo con los principios del Ejecutivo de la UE. “La diferencia es lo que hizo Apple […] no justifican las diferencias entre los distintos servicios de la plataforma”, afirman.
El Reglamento de Mercados Digitales (DMA) establece los límites que la Comisión debe considerar para designar a una empresa tecnológica como organismo de control del acceso al mercado, y las consecuencias para las empresas seleccionadas. Estos requisitos deben tener al menos 45 millones de usuarios y una facturación mínima en los últimos tres años en los países europeos (UE incluidos Noruega, Islandia y Liechtenstein) de 7.500 millones de euros en los últimos tres años o un valor de mercado superior a 75.000 millones. Estas empresas también deben operar en la UE, lo que ocurre cuando están presentes en tres estados miembros.
Apple es una de las empresas que rechazó esta designación ante los tribunales, junto con Bytedance, la empresa matriz de Tiktok, y Meta, la empresa matriz de Facebook, WhatsApp e Instagram. Y, con los resultados de hoy, la Corte Suprema se inclina en general a respaldar a la Comisión. Esto es lo que pasó en el caso de Bytedance. Con Meta, en cambio, estuvo la decisión de Salomón: se canceló la aplicación del servicio Messenger y, en su lugar, se implementó el servicio Marketplace. Todas estas sentencias, sin embargo, no son definitivas y aún no se ha adoptado una decisión en el Tribunal de Justicia de la UE, máximo órgano que establecerá la constitucionalidad de la DMA, la ley más reciente.
La ley asigna a estas empresas una responsabilidad especial para garantizar que exista una competencia real en los mercados digitales. Estos gigantes, por su tamaño y presencia en el mercado, y su posición hegemónica en muchos puntos de distribución desde que el usuario accede a Internet hasta que encuentra un servicio específico, tienen un alto riesgo de violar las reglas que rigen los mercados y sus decisiones.
Basándose en esta ley, la Comisión ha obligado a Apple a abrir sus sistemas operativos, iOS y iPadOS, para que otras empresas puedan crear dispositivos compatibles con los construidos por la empresa estadounidense. Por ejemplo, que el iPhone sea compatible con auriculares de otro fabricante. Fue una de las primeras decisiones de Bruselas y de la DMA y supone un cambio importante, porque obliga a la empresa a cambiar su modelo de negocio, utilizando un entorno cerrado entre la tecnología y los programas informáticos que se utilizan para utilizarla (métodos de trabajo, servicios). También le impusieron hace un año una multa de 500 millones.
La idea detrás de esta ley es la misma que la de los servicios digitales (DSA): responsabilizar a los gigantes digitales en términos de riesgo, en el caso de DMA en los mercados y en DSA para los contenidos en plataformas digitales. Lo que pasa es que la mayoría de las empresas afectadas son americanas o chinas, hay alguna que otra europea (sólo de almacenamiento, en el caso de DMA). Esto ha provocado una decisión muy airada por parte del Gobierno de Estados Unidos, que acusa a la UE de tener el deber de proteger y contra Estados Unidos con estas leyes.
