El debate sobre la economía comenzó durante la campaña electoral en Colombia

En un país, cuando falta sólo un mes para las elecciones parlamentarias, un senador que aspira a la reelección es detenido, un grupo de personas que viajaban en el coche de una persona son atacados y algunos dicen que los están amenazando. Sin embargo, la seguridad no es el tema principal del debate. Incluso la corrupción no aumenta hasta que llega al ministro, al presidente de una gran empresa del país o a los congresistas que quieren ser reelegidos. Degradación ambiental, aunque en los últimos años la región ha experimentado sequías seguidas de fuertes lluvias que hoy han afectado a más de 150.000 personas. La discusión se centra en la economía, con argumentos sobre la subida del salario mínimo, el creciente déficit, la propuesta del Ejecutivo de introducir una legislación fiscal o el desempleo en su mejor nivel de la historia. El país es Colombia.

El salario mínimo es un tema que ha llevado a la economía al centro de la discusión. Lo hace desde el viernes pasado, cuando el Consejero de Estado suspendió temporalmente la ley que, a finales de diciembre, el presidente Gustavo Petro decidió aumentar un 23%, más de 18 por ciento por encima de la inflación que cerró en 5,1%. Todos los candidatos presidenciales hablaron, porque era un tema inevitable, y Petro habló con él este domingo. Lo interesante es que la oposición, desde Abelardo de La Espriella hasta Paloma Valencia, incluido el ex Ministro de Hacienda Mauricio Cárdenas, alentaron la continuación de este aumento, admitiendo que la izquierda ganó la partida: pedir reducir los salarios de alrededor de 1,5 millones de personas, días antes de que Colombia fuera a votar, era cometer un suicidio político.

Esto, precisamente, les hizo seguir hablando de riqueza. «El salario mínimo no se puede bajar. Lo que hay que hacer es reducir los impuestos para los empresarios, mejorar la situación económica y proteger el empleo», afirmó el candidato ultra. Lo mismo dijo el senador Uribe. «El salario mínimo no se puede reducir. Lo que hay que hacer es reducir los impuestos a las empresas, mejorar la economía y proteger los empleos», dijo en una extensa declaración. El colapso del Petro y el fraude económico del «gobierno revolucionario»«.

Los dos políticos no sólo hablaron sobre el pedido -que comparten- de reducir la tasa impositiva, como ven su visión económica, sino que Petro tampoco intentó cambiarla para aumentar los ingresos del gobierno y cubrir así la diferencia de ingresos que el Gobierno ha calculado en unos 16 billones de pesos para 2025. Al principio así lo hicieron con la reducción, pero la Corte Constitucional respondió que la negativa del Congreso no permite al Gobierno ordenar nuevos impuestos. La semana pasada insistió en una segunda ley, ésta justificada por la crisis medioambiental en el Caribe, y que creará un nuevo impuesto sobre el patrimonio de las grandes empresas. Una vez más, cada medida ha provocado una discusión que se centra en cuestiones económicas.

Esto no significa que todos los asuntos financieros le afecten. Este lunes se conoció la cifra de crecimiento económico, 2,6%, que está por debajo del 3,4% esperado que dijo el Gobierno a finales de año, pero que es lo que dijo el anterior Ministro de Hacienda a principios del año 2025. Esa cifra, la mayor y más importante en la gestión de la economía nacional, no fue recibida durante la campaña. Esto demuestra que lo que lo impulsa no es la crisis financiera, sino lo que puede afectar su desempeño, especialmente a corto plazo: la fecha límite para las elecciones del 8 de marzo y las elecciones presidenciales del 31 de mayo.

Precisamente con esa idea, Valencia dice que el aumento del salario mínimo en el año electoral, el último de cuatro años, fue «para ocultar la interminable corrupción de su gobierno y comprar elecciones». Y, con el mismo espíritu, el Gobierno ha salido a defender esta subida con la gran y atractiva idea de un «salario digno». «Se equivocan en lo principal: el país ha cambiado. Esta suspensión desproporcionada tendrá un fuerte rechazo, que se reflejará en las calles y en la movilización del pueblo», dijo Iván Cepeda, diputado de izquierda, apenas se conoció la decisión del Consejo de Estado del pasado viernes. Precisamente la movilización que teme la oposición es la que el oficialismo quiere lograr el 8 de marzo con su base más activa. Y sólo un recordatorio de que, para muchos, es cierto que lo que define las elecciones es «la economía, estúpido».